¿Qué le sucedió realmente a los mamuts y otros gigantes de la edad de hielo?

Traducción de: Hugo P. Castello, en comisión del MACN/CONICET en la Fundación de Historia Natural Félix de Azara”. Noviembre, 2017

Los científicos han sabido durante un siglo que se produjo una extinción global de grandes animales aproximadamente al mismo tiempo que los seres humanos se expandieron alrededor del mundo. Pero, ¿están conectados los dos eventos?

 Por Niki Rust: 2 de noviembre de 2016

Podría haber hasta 10 millones de especies de vida compleja en este planeta hoy en día - un gran número. Pero sume todas las especies complejas que alguna vez han vivido y algunos biólogos piensan que el total sería de unos cinco mil millones.

La estimación conduce a una asombrosa conclusión: un asombroso 99% de las especies ya no están alrededor. Han sido llevadas a la extinción.

Más especies se están uniendo a las filas de los extintos cada año. Muchos científicos creen que estamos viviendo un episodio de extinción notablemente rápida, en una escala que se ha visto sólo cinco veces en el último medio billón de años.

Llaman a este episodio actual la sexta extinción en masa - un gran declive global en una amplia variedad de especies durante un período relativamente corto de tiempo. Y tienden a coincidir en que los seres humanos son la causa principal.

La caza excesiva, la sobrepesca y la pérdida de hábitat impulsada por el hombre están llevando a muchas especies al borde de  la extinción. De hecho, hemos cambiado tanto el planeta que algunos geólogos ahora están sugiriendo que hemos entrado en una nueva fase en la historia de la Tierra; Una época que llaman el "Anthropocene". Para el año 2100, se espera que los seres humanos hayan causado la extinción de hasta la mitad de las especies actuales del mundo.

Debido a que estamos viviendo esta extinción, es relativamente fácil para nosotros estudiar las fuerzas motrices detrás de ella. Pero, ¿cómo determinamos qué causó otras muertes masivas que ocurrieron hace mucho tiempo? Para ello tenemos que ver lo que los arqueólogos, paleontólogos, geólogos y otros científicos han concluido a partir de las pruebas que han reunido.

El problema es que esos científicos no siempre están de acuerdo, incluso sobre el evento de extinción más reciente.

Además de las cinco o seis extinciones  masivas, también ha habido muchas extinciones más pequeñas.

Uno de estos pequeños eventos de extinción ocurrió hacia el final del Pleistoceno, unas pocas decenas de miles de años atrás. A veces se denomina extinción "megafaunal" porque muchas de las especies destruidas eran particularmente grandes, con un peso de más de 97 libras (44 kg). Sin embargo, su causa sigue siendo un hueso de discordia entre los científicos.

Se cree que las temperaturas globales se han disparado por alrededor de 6C.

El problema de intentar desentrañar la causa de la extinción megafaunal del Pleistoceno es que la evidencia es escasa, por lo que ha habido un prolongado debate entre los científicos sobre la mejor manera de interpretarlo.

Para complicar aún más las cosas, las extinciones del Pleistoceno que ocurrieron en algunas áreas del mundo parecían haber ocurrido a un ritmo mucho más lento que las de otras áreas y las condiciones ambientales y los niveles de actividad humana también diferían.

Un argumento popular para explicar las extinciones es que se debieron al cambio climático. Nuestro planeta estaba comenzando a emerger de la última edad de hielo como las extinciones comenzaron. Se cree que las temperaturas globales.

Además de esto, se cree que el clima fue más cambiante en el momento, con cambios de condiciones muy húmedas a muy secas. Esto podría haber exacerbado las extinciones megafaunal. Debido a que los mamíferos de la edad de hielo probablemente tendrían gruesos abrigos de piel, les habría resultado difícil adaptarse al cambio climático.

La caza excesiva podría haber sido el culpable de las extinciones de megafaunal americano y australiano

La otra escuela principal de pensamiento culpa a los humanos por la desaparición de la megafauna de la edad de hielo. Esta es la hipótesis de caza, que surgió por primera vez en la década de los 1870´s después que se descubrió que los humanos habían vivido junto con los mamuts.

Sin embargo evidencia posterior muestra que las extinciones en Eurasia  tuvieron lugar  a lo largo de un tiempo muy prolongado  como para que la caza haya sido el motivo de las extinciones.  En ese punto comenzó a emerger el desacuerdo sobre las causas de las extinciones.

Para ensuciar aún más las aguas, las posibles causas de las extinciones no se detienen en el cambio climático y la caza excesiva. Otros piensan que las enfermedades contagiosas y mortales - llevadas por los seres humanos que migran o sus animales - pueden haber sido el principal culpable. Entonces, ¿quién está en lo correcto?

Hoy en día, hay algunos investigadores que creen que la caza excesiva podría haber sido el culpable de las extinciones megafaunal estadounidense y australiana. Esta teoría del "exceso" se elevó a la fama en los últimos años 60 con el trabajo del fallecido Paul S. Martin, un geocientífico de la Universidad de Arizona.

No está claro que el argumento de la caza excesiva pueda explicar las extinciones megafaunales

Se acepta generalmente que la caza excesiva era la causa principal de extinciones en Australia y Nueva Zelandia. El clima en esta región en el momento de las extinciones era aproximadamente igual que ahora y las especies que vivían en ese momento eran áridas-adaptadas.

.La evidencia muestra que, a medida que los humanos emigraron a la zona, cazaron la fauna nativa con facilidad. Los animales indígenas nunca habían visto a humanos antes y eran ingenuos para las tácticas de caza humana. El ambiente árido era también muy combustible y, con sus impresionantes habilidades de inicio de fuego, los primeros seres humanos en la región podrían quemar vastas áreas de hábitat, contribuyendo al declive de las especies nativas.

Sin embargo, en otras partes del mundo está lejos de estar claro que el argumento de la caza excesiva puede explicar las extinciones megafaunales.

"Los cambios climáticos importantes estaban ocurriendo en el mismo momento en que los primeros seres humanos estaban llegando a los continentes, lo que hace difícil determinar qué factor hizo la mayor diferencia en la supervivencia megafaunal", explica Gary Haynesof, un exagerado promotor de la Universidad de Nevada en Reno.

Algunos científicos se apresuran a señalar que hay problemas con la aplicación de la hipótesis de exceso a un área como América del Norte. Por ejemplo, ha habido muy pocos sitios de matanza encontrados en las Américas que demuestran que los seres humanos fueron responsables de la muerte de un gran número de mamíferos. De hecho, algunos estudios sugieren que sólo dos especies de megafaunal fueron cazadas extensamente en América del Norte: mamuts y mastodontes.

Es más, durante el período de extinción de la edad de hielo en América del Norte, se cree que la población humana ha sido demasiado baja para haber causado extensas extinciones, y estos seres humanos no tenían las herramientas disponibles para matar grandes mamíferos en gran número.

David Meltzer, de la Universidad Metodista del Sur de Dallas, Texas, cree que no hay suficiente evidencia que demuestre que los humanos sean los culpables de las extinciones de la edad de hielo en Estados Unidos.

En una revisión de 2015, Meltzer gasta 25 páginas tratando de destruir la teoría del exceso de capacidad haciendo huecos en los datos. Por ejemplo, señala que de 32 géneros de mamíferos megafaunales que estuvieron presentes en Norteamérica durante la última era de hielo, nueve sobrevivieron - y no hay una razón clara por la que esto debería ser el caso bajo la hipótesis de exceso.

¿Por qué los seres humanos habrían cazado excesivamente 23 especies, pero no las otras nueve? ¿Y por qué habrían perseguido ciertas especies a la extinción cuando otras especies más abundantes habrían sido más fáciles de encontrar?

Los defensores de los excesos son rápidos en defender su teoría contra estos ataques.

Haynes, escribiendo en 2007, argumenta que los argumentos en contra de la hipótesis de exceso son "de la ignorancia, basados en conocimiento incompleto, prejuicios opiniones anteriores, o tergiversaciones". Él dice que, sólo porque no tenemos evidencia fuerte para la hipótesis de exceso, eso no significa que no sea verdad. Su idea invoca un dicho común en la ciencia: la ausencia de evidencia no debe confundirse con evidencia de ausencia.

Como una analogía bastante sorprendente, utiliza el misterio Bigfoot. Hay una ausencia de evidencia en términos de restos conservados del mono mitológico gigante. Pero, estrictamente hablando, eso no es lo mismo que decir que hay evidencia de que Bigfoot no existe.

El factor principal en las muertes fue la presencia de seres humanos

Del mismo modo, podría haber una ausencia de pruebas de que los seres humanos cazaron una amplia variedad de grandes mamíferos. Pero eso no debe confundirse con la evidencia de que no lo hicieron, y que esa caza tuvo un impacto mayor que el cambio climático en la extinción de esos animales.

"Le doy más peso a los humanos", dice Haynes, aunque admite que el cambio climático podría haber jugado un papel.

"No se puede dudar de que los cambios en el clima y la vegetación fueron duros para las poblaciones de megafauna, tanto a nivel regional como continental", dice. "Pero la inexorable desaparición de tantos grandes mamíferos en diferentes continentes, en sintonía con la extensión expansiva del Homo sapiens moderno a esos continentes, es suficiente evidencia circunstancial para convencerme de que el factor principal en las muertes fue la presencia de humanos. "

Haynes no es el único creyente firme en la teoría del exceso. Todd Surovell, un arqueólogo de la Universidad de Wyoming en Laramie, también es un proponente. Señala la fuerte correlación entre la llegada de los seres humanos a las zonas y las posteriores oleadas de extinciones. Surovell también dice que no hay suficiente evidencia para apoyar la teoría del cambio climático.

No hay casos claros de extinción a gran escala de animales en ausencia de seres humanos. Los mamuts, por ejemplo, sobrevivieron al Holoceno en islas oceánicas que no alcanzaron los humanos ", dice." A menos que el cambio climático rastree perfectamente la colonización humana global, no puede explicar las extinciones en diferentes lugares en diferentes momentos ".

Simplemente señalar los problemas con el argumento climático no prueba que deben haber sido los humanos. Haynes también se pregunta cómo el cambio climático podría ser el único culpable cuando "tantos géneros extintos sobrevivieron a numerosas inversiones climáticas en los últimos dos o tres millones de años que no parecen ser tan diferentes de la última cuando las extinciones ocurrieron "

"Otro problema con el cambio climático es que algunas extinciones parecen haber ocurrido cuando no hubo cambios climáticos importantes", dice. Ross Barnett, experto en extinción del Pleistoceno en la Universidad de Copenhague en Dinamarca, está de acuerdo con Haynes. "La transición Pleistoceno / Holoceno no fue fundamentalmente diferente de muchos de los cambios glaciares/interglaciares anteriores - excepto que los humanos modernos estaban alrededor", dice. Pero otros investigadores no están de acuerdo. "Simplemente señalar los problemas con el argumento del clima no prueba que tengan que haber sido los humanos", dice Tony Stuart, un experto en extinción megafaunal de la Universidad de Durham, Reino Unido.

Stuart, sin embargo, cree que la teoría del cambio climático no es clara y que "se necesita mucho más trabajo para determinar si había algo único en el último “Período Glacial".

Otros expertos piensan que ni el argumento de exceso ni el cambio climático son correctos.

La teoría de la enfermedad, propuesta por Ross MacPhee y Preston Marx, sugiere que una "hiperenfermedad”  fue introducida a los mamíferos nativos por la migración de los seres humanos, o posiblemente sus perros. Afectó particularmente a los mamíferos más grandes, sugieren los proponentes, porque las especies de cuerpo más pequeño son más resistentes como resultado de su mayor tamaño de población y tiempos de gestación más cortos.

Existe una fuerte resistencia filosófica a la idea de que los cazadores-recolectores preindustriales no eran conservacionistas conscientes

Para que la enfermedad haya exterminado tantas especies, tendría que haber sido: 1) capaz de existir fuera del huésped, 2) altamente contagiosa, 3) capaz de infectar muchas especies y 4) capaz de matar al menos el 50% de las especies

Sin embargo, esta idea no parece tener muchas pruebas para apoyarla, por lo que es considerada por muchos como una causa principal improbable de las extinciones de la edad de hielo.

Despejando los argumentos a favor y en contra de las diferentes teorías para explicar las extinciones megafaunal, uno queda preguntándose cuánto del debate se debe a diferencias de opiniones y cuánto se debe a ideologías opuestas.

"Existe una fuerte resistencia filosófica a la idea de que los cazadores-recolectores preindustriales no eran conservacionistas conscientes", dice Haynes.

Otros investigadores sienten que el desacuerdo se ha convertido en un pelea de gatos. "Aquellos que afirman en voz alta que los seres humanos nunca podrían ser la causa parecen ideológicamente impulsados ​​como algunos en el lado del exceso", dice Barnett.

Stuart también cree que los diferentes argumentos están alimentando el conflicto entre los investigadores. "Es especialmente malo seguir adelante como si la cuestión de la causa se hubiera resuelto", dice. Él siente que esto "sofoca una investigación más profunda y desalienta opiniones alternativas".

Esto parece ser el caso de las extinciones megafaunales del Pleistoceno tardío en algunas partes del mundo-especialmente el sudeste asiático- de modo que es posible que la combinación también haya sido la caída de la megafauna en otras áreas.

"Es posible que no haya una única explicación para cada evento de extinción", dice Surovell.

Stuart piensa que el problema está lejos de ser resuelto. "Estos son temas muy complejos y la evidencia es inadecuada para la mayoría de las partes del mundo, incluyendo Norteamérica", dice. "Así que se trata de cómo se interpretan las pruebas disponibles. Mi opinión es que es totalmente prematuro llegar a conclusiones definitivas dado nuestro actual estado de conocimiento."

Surovell está de acuerdo: "Todos vemos la misma evidencia, pero la interpretamos de diferentes maneras

El misterio que rodea la causa de la última edad de hielo podría no haber sido resuelto aún, pero la actual extinción en masa es incuestionablemente debido a nosotros. Finalmente llegarán a un consenso y coincidirán en que estos factores combinados son los que impulsan a múltiples grupos de especies a la extinción global.

Dado que el clima está cambiando rápidamente y nuestras actividades destructivas en el medio ambiente continúan sin cesar, quizás los científicos del Pleistoceno lleguen quizás  aun consenso  y concuerden que esos factores combinados es lo que ha llevado a múltiples grupos de especies a la extinción global.

Traductor de Google para empresas:Google Translator Toolkit Traductor de sitios webGlobal Market Finder.

Los Seres humanos tienen un historial de destrucción de ecosistemas (Crédito: David Noton Photography / Alamy).